Типичные налоговые схемы. Сделки, которыми точно заинтересуются налоговые органы

Безусловно, в данном случае нужно поздравить Аркадия Брызгалина и его коллег с выигрышем этого дела, комментарий самого Аркадия Брызгалина можно прочитать здесь. Это дело интересно в любом случае, хотя бы оценкой судами примененной налогоплательщиком схемы налоговой оптимизации. Дело в том, что задолго до 09 апреля года ВАС РФ сформировал четкий и единообразный подход к разрешению подобных дел. То есть, получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды незаконно, налоговая экономия может быть только второстепенной, побочной целью, при наличии первичной цели — получения налогоплательщиком дохода за счет экономических деловых операций. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение экономии на налогах, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности получения такой налоговой выгоды может быть отказано. Показательным признаком получения необоснованной налоговой выгоды ВАС РФ признает несоответствие документов налогоплательщика его реальным хозяйственным операциям когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. А документация обеих этих организаций приказы, распоряжения, входящие и исходящие документы, командировочные книги находятся в одном месте — в приемной руководителя этих организаций. Эти обстоятельства, по мнению арбитражного суда первой инстанции, доказывают то, что увольнение физических лиц из одной организации и прием в другую, а также передача имущества, происходили формально. Организации являются взаимозависимыми, по сути, имеют одну производственную базу, используют один юридический и фактический адрес, одни и те же помещения, один и тот же персонал. Несмотря на то что это судебный акт против налогоплательщика а я, поскольку представляю в суде и защищаю интересы налогоплательщиков, больше симпатизирую конечно, не бюджету , это решение арбитражного суда сложно назвать немотивированным.

Дробление бизнеса (Обзор положительной судебной практикой в пользу налогоплательщика)

Традиционно вопросам применения тех или иных налоговых режимов посвящено большое количество экономической научной литературы. Однако весьма очевидно, что рассматривать этот аспект безотносительно права невозможно. Именно правовая составляющая является ключевой в данной проблематике. Ведь все вопросы, связанные, в частности, с налогообложением субъектов предпринимательства, либо уже урегулированы, либо их еще предстоит урегулировать на законодательном уровне.

ко текст Налогового кодекса РФ, но и правоприменительную практику. В на стоящее время . В постановлении ФАС Уральского округа от по делу № Ф09 Вместе с тем"дробление бизнеса" может быть и.

Одна большая дружная компания, или как нельзя дробить бизнес Понравиласть статья? Все подготовительные нюансы соблюдены. В свежем судебном решении компания сделала с точностью наоборот: Один на всех руководитель Руководителем обществ являлось одно и тоже лицо. Однако, сам по себе этот признак не указывает на получение необоснованной налоговой выгоды. Заключение сделок одним и тем же гражданином от имени двух организаций не является причиной для признания налогоплательщиков недобросовестными, а полученной налоговой выгоды — необоснованной, при отсутствии иных признаков недобросовестности.

Эти организации являются взаимозависимыми, а это дает инспекторам шанс попытаться доказать применение цен, не соответствующих рыночным, и пересчитать налоги исходя из рыночных цен. Безопаснее делать разных директоров в компаниях, которые совершают сделки между собой.

Дело"Металлургсервиса": дробление бизнеса

Например, риска потери лицензируемого бизнеса в конкретном регионе постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от Как компании отклоняют обвинения контролеров По мнению большинства судов, наличие признаков формального дробления бизнеса еще не доказывает, что это сделано исключительно для ухода от налогов. Вывод о наличии налоговой схемы суды делают исходя из совокупности обстоятельств.

Дело"Металлургсервиса": дробление бизнеса а также постановление ФАС Уральского округа от уста года. бы оценкой судами примененной налогоплательщиком схемы налоговой оптимизации.

Прайс-лист на услуги Налоговики должны доказать, что компания провела дробление бизнеса исключительно для сохранения права на применение УСН Налоговая инспекция доначислила организации, занимающейся обработкой древесины и применяющей УСН, налог на прибыль, НДС, ЕСН, налог на имущество и пени по этим налогам, а также штрафы за занижение сумм налогов к уплате и непредставление деклараций. Инспекция посчитала, что компания, опасаясь утратить право на применение УСН, специально реорганизовала ранее существовавшее юридическое лицо в три юридических лица.

В определении от Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, а впоследствии и суд кассационной инстанции ФАС Уральского округа признали доначисление налогов неправомерным. Проанализировав представленные документы договоры, накладные, счета-фактуры, выписки по банковским счетам , суды установили, что проведение реорганизации было обусловлено разумной деловой целью. Ведь каждая из вновь созданных организаций ведет самостоятельную хозяйственную деятельность и имеет свою специализацию: Налоговая инспекция обратила внимание суда на совпадение состава учредителей и юридического адреса всех трех организаций и на наличие единой бухгалтерии.

Однако суд указал, что эти обстоятельства не подтверждают отсутствие у компании разумной деловой цели при проведении реорганизации. А взаимозависимость вновь созданных юридических лиц, по мнению судей, не привела к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Не успокоившись, налоговая инспекция обратилась в Высший арбитражный суд РФ с заявлением об отмене ранее принятых судебных актов. Но и здесь получила отказ.

Дробление бизнеса с точки зрения налогообложения и практики ВАС РФ

Руководство компаниями группы обычно осуществляют одни и те же или взаимозависимые лица. Подозрения усиливаются, если реорганизованное лицо применяло специальные налоговые режимы и должно было утратить право на их применение, а дробление бизнеса помогло избежать этого риска, увеличить обороты за счет наличия нескольких лиц и продолжать применять низконалоговые режимы. Разрешение спора зависит от наличия деловой цели дробления бизнеса см. Усиливают позиции налогоплательщика наличие бизнес-плана и планов по реорганизации, имевшихся хотя бы за квартал до самого события.

При наличии схемы можно прогнозировать проигрыш налогоплательщика в суде. Определение Верховного Суда РФ от

3) Дробление бизнеса, как способ ухода от налоговой ответственности. Так считают суды (Постановления ФАС Уральского округа от.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью"СМ-Мебель" далее - ООО"СМ-Мебель", общество.

После обращения заявителя в арбитражный суд Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.

Налоговые риски при «дроблении основного бизнеса» на УСН и ЕНВД

Является ли дробление бизнеса налоговой схемой? Налоговики посчитали, что компания создала схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды на минимизацию налогообложения , посредством создания новых юридических лиц с целью не допустить превышения предельных размеров среднесписочной численности персонала, дающих право на применение спецрежима в виде уплаты ЕНВД. В итоге компании были доначислены налоги в рамках общей системы налогообложения.

Существует ли способ избежать отрицательных налоговых последствий в случае расширения бизнеса и при этом остаться на"вмененке"?

Схема дробления бизнеса - (Термин налогообложения): значение, целью дробления бизнеса было снижение налоговых обязательств, .. Постановление ФАС Уральского округа от N Ф/С2 по делу N.

Блог ведет профессиональный аудитор и методолог Сушонкова Елена Михайловна","": Одна из лазеек ухода от уплаты НДС - дробление бизнеса. Проблема незаконного дробления бизнеса продолжает быть актуальной на протяжении последних лет. Использование специальных режимов предназначенных для малых предприятий крупными и средними налогоплательщиками через механизм искусственного разукрупнения бизнеса, пожалуй, является самым востребованным из всего арсенала средств налоговой оптимизации. В совокупности все эти факторы порождают огромное количество судебных исков, в которых судьи, в свою очередь, пытаются установить истину.

Суды неоднократно обращали внимание на необходимость определения налоговой базы с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов, а также на применяемую налоговыми органами методику начисления налогов. Также в письме приведены примеры арбитражных споров, по которым судами поддержана позиция налоговых органов и примеры решений судебных органов, поддержавших позицию налогоплательщиков.

В ряде случаев суды приходили к выводу, что дробление бизнеса имело разумную деловую цель и указанные выше обстоятельства не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Суд посчитал, что применяемая компаниями система взаиморасчетов путем зачета встречных однородных требований законна и позволяет участникам оптимизировать расходы, в частности на оплату услуг банков, при этом реальность сделок между компаниями инспекцией не оспаривалась.

Доначисление НДС за прошлые периоды

Сделки, которыми точно заинтересуются налоговые органы В каких случаях нужно заранее готовиться к возможным претензиям налоговой и о каких доказательствах лучше позаботиться заранее на случай спора? В некоторых случаях налоговые органы могут принять за них обычные хозяйственные операции компаний, не направленные на извлечение необоснованной налоговой выгоды.

В то же время суды могут прийти к выводу, что дробление бизнеса Например, это следует из Постановлений ФАС Западно-Сибирского округа от

Однако, несмотря на обилие публикаций по этому поводу вынужден отметить, что как правило, большинство из них не содержат в себе попытки действительно глубоко и комплексно осмыслить проблему, которая в скором времени должна быть так или иначе решена Высшим Судом. Уже начиная с гг. Также последовательно на новые компании перенаправляются финансовые потоки, посредством перезаключения соответствующих договоров 2.

В вышеуказанных случаях, налоговые органы исходят из того, что формальное разделение существующего бизнеса на ряд более мелких структур, имеет своей целью только снижение налогового бремени, так как весь бизнес остается в руках тех же самых лиц, что и раньше, никакого изменения структуры экономической деятельности как бы не происходит. То есть, в условиях, когда присутствует целый набор подобных признаков налоговые органы делают вывод, что реорганизация не имеет реального экономического смысла, а действия участников этих операций могут быть квалифицированы как схема с доначислением соответствующих налогов, пени и привлечения к ответственности.

Более того, в последнее время сам факт проведения реорганизации юридического лица стал серьезным фактором налогового риска. И всегда одним из основных вопросов этих налоговых споров являлось соотношение между пределами фискального вмешательства государства в свободу выбора, способа хозяйствования предпринимателя и его правом на налоговую оптимизацию. Кроме того, нельзя забывать, что именно предпринимателю принадлежит право выбора той формы хозяйствования, которая является для него наиболее оптимальной и эффективной.

В ряде случаев, децентрализация бизнеса является одним из самых распространенных приемом в его управлении, описанном во многих учебниках по маркетингу и менеджменту.

Налоги и Право

Проанализируем сложившуюся судебную практику, касающуюся применения льготных режимов налогообложения УСН, ЕНВД в группе компаний для снижения налоговой нагрузки. Чаще всего такая налоговая оптимизация связана с изменением структуры бизнеса. Начнем с того, что действующим налоговым законодательством предусмотрены различные системы налогообложения, предполагающие возможность налогоплательщика самостоятельно при наличии определенных условий определять свои налоговые обязательства и их объем.

Основные признаки дробления бизнеса, возможные налоговые проблемы и дробление фальсификацией (Постановление ФАС Уральского округа от.

Общество формально заключало с ним взаимные договоры поручения, по условиям которых общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи, что позволяло им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды Суд учел, что ИП продавал товары преимущественно в пределах торговых площадей, используемых обществом и арендованных у него.

Выручка от продажи товаров фирмы и ИП учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование. Товары приобретались обществом и предпринимателем по заявке последнего у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через его магазины Товар доставлялся, разгружался и хранился силами компании ввиду отсутствия соответствующих работников и складов у предпринимателя Трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали общество и ИП как единый субъект предпринимательской деятельности.

Финансово-хозяйственные отношения компании и ИП свидетельствуют о косвенной подконтрольности второго первому, притом что общество являлось единственным источником доходов ИП и ведения им предпринимательской деятельности. Суды не поддержали доводы налогового органа, что передача обществом в аренду помещений гостиницы взаимозависимым лицам трем фирмам является формальной и свидетельствует о согласованных действиях арендодателя и арендаторов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и позволяющих применять систему налогообложения в виде ЕНВД по деятельности гостиницы.

По результатам анализа заключенных данными фирмами договоров, приказов о приеме на работу, копий трудовых книжек, показаний свидетелей судьи пришли к выводу, что фирмы-арендаторы вели самостоятельную деятельность. Судами, в частности, были учтены результаты ранее проведенных налоговых проверок этих компаний, которые не выявили у них ни налоговых нарушений, ни отсутствия хозяйственной деятельности в арендованных ими помещениях, ни обстоятельств, позволяющих установить, что услуги по временному размещению и проживанию во всем здании гостиницы фактически оказывало исключительно общество.

Напротив, по результатам проверок было подтверждено получение этими компаниями дохода и перечисление налогов в бюджет в полном объеме. Также было учтено, что согласно представленной обществом справке оно получает существенную часть дохода от предоставления имущества в аренду и облагает его налогами по ОСН. Причем наряду с общей системой применяет ЕНВД в отношении иных видов деятельности: Определение ВС РФ от

Серия #4 «Судебная практика по дроблению бизнеса»

Узнай, как мусор в"мозгах" мешает человеку эффективнее зарабатывать, и что ты можешь сделать, чтобы очистить свой ум от него полностью. Кликни здесь чтобы прочитать!